وليس من قبيل الصدفة أنه في الأشهر الأخيرة هناك الكثير من الحديث زيد ضد كود الاستوديو المرئي. ومن بين الذين يبرمجون يوميا تتكرر نفس الأسباب: الأداء وعمر البطارية والتعاون في الوقت الفعلي وتكامل الذكاء الاصطناعيإذا كنت تعمل على مشاريع متوسطة أو كبيرة، أو تقضي ساعات أمام محرر، فإن كل ثانية لها أهميتها، وينطبق الأمر نفسه على كل معجب لا يتفاعل.
بعد مراجعة متعمقة لأفضل المقارنات والشهادات الفنية المتداولة في المجتمع، أصبحت الصورة واضحة: تظل VS Code عملاقًا من حيث النظام البيئي والنضج، لكن Zed قادم بقوة حيث يؤلم أكثر: سرعة أصلية، واستهلاك منخفض للطاقة، وتحرير تعاوني سلس، ومساعد ذكاء اصطناعي مدمج كمعيار أساسي.دعونا نوضح، باستخدام البيانات والأمثلة الواقعية، سبب كل هذه الضجة.
الأداء: السرعة الخام والذاكرة والبطارية
من أكثر الانتقادات المتكررة لـ VS Code هو تأثيره السلبي: عمليات الخلفية، وضغط الذاكرة، وحتى تشغيل المراوح بقوة على أجهزة الكمبيوتر المحمولة. أفاد العديد من المطورين الذين انتقلوا إلى VS Code أن VS Code، حتى مع المشاريع المتواضعة، يحافظ على نشاط العمليات ويزيد استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي بشكل كبيريذكر البعض أن إغلاق المحرر لا يؤدي إلى تحرير الموارد بشكل فوري، مما يؤثر في النهاية على التجربة.
من ناحية أخرى، يتميز Zed بسرعة تشغيله شبه الفورية واستهلاكه المنخفض جدًا للذاكرة. في اختبار عملي، عند فتح مستودع جافا أحادي يحتوي على 100.000 سطر، تم تحميل Zed في 0,8 ثانية، واستغرق Cursor 4,5 ثانية، وVS Code حوالي 6 ثوانٍ. في اختبار مقارن آخر، قُدِّر استهلاك Zed لذاكرة الوصول العشوائي (RAM) بحوالي 200 ميجابايت، مقارنةً بحوالي 1,2 جيجابايت لـ VS Code في ظروف مماثلة. النتيجة العملية واضحة: واجهة سلسة، وتمرير بمعدل 120 إطارًا في الثانية، وانتظار أقل عند تبديل الملفات.
فيما يتعلق بالطاقة، قام تحليل باستخدام أداة macOS Powermetrics بقياس تكلفة العمليات خلال 30 دقيقة من الاستخدام الفعلي. النتيجة المتوسطة: أضاف VS Code حوالي 1216,744 نقطة من الطاقة المتراكمة مقارنةً بحوالي 470,8049 نقطة لـ Zed، مما يعني أن كان VS Code أكثر استهلاكًا بمقدار 2,58 مرةللتوضيح، سجل GoLand سرعة تقارب 2907,65، أي ما يعادل 6,18 ضعفًا تقريبًا من Zed. لاحظ المُختبِر أيضًا أنه مع VS Code، انخفض عمر بطارية جهاز MacBook Pro M2 الخاص به إلى 3-4 ساعات، بينما تحسن بشكل ملحوظ مع Zed.
التصميم والنهج: البساطة مقابل "العمل اليدوي"
تُقلل واجهة Zed من الفوضى: لوحات مُرتبة، وتسلسلات هرمية واضحة، وتفاصيل مفيدة مثل مخططات الملفات ومسارات التنقل الحساسة للقواعد النحوية. في VS Code، من السهل تراكم أشرطة الأدوات والأيقونات والإضافات لدرجة تشتيت الانتباه. يقول العديد من المستخدمين إن Zed يجعل سطح مكتبهم يبدو "نظيفًا"، بدون نوافذ منبثقة أو مطالبات مستمرة، وهذا يُساعد الدخول في التدفق والبقاء مركزًا.
لمحبي Vim، يتضمن Zed وضع Vim، والذي، وفقًا لشهادات المستخدمين الذين يستخدمون Neovim بكثافة، يتميز بسلاسة فائقة. يدعم الاختصارات الأساسية (Surround، Git، LSP)، وبفضل أدائه، يصبح التحرير سريعًا وفعالًا. تختلف بعض ارتباطات المفاتيحولكن يُمكن إعادة تعيينها بسهولة. إذا كنتَ تستخدم Vim ولم تُقتنع بـ"أوضاع Vim" الموجودة في بيئات التطوير المتكاملة الأخرى، فهناك أخبار سارة.
التعاون في الوقت الفعلي: "متعدد اللاعبين" مثل المستند
التعاون هو المجال المفضل لدى زيد. فهو يأتي قياسيًا مع مؤشرات مشتركة، ودردشة نصية/صوتية، ومشاركة الشاشة، وتحرير متزامن دون أي تأخير ملحوظ. هناك حالات واقعية لفرق تمكنت، في جلسة مدتها 20 دقيقة، من إنجاز مهام الواجهة الأمامية بسهولة تامة: يقوم أحدهما بتحرير المكونات والآخر بكتابة الاختبارات، مع مزامنة مثاليةيدعم VS Code ميزة Live Share، ولكن العديد من الفرق أبلغت عن خطوات إعداد إضافية وبعض التأخير.
هذا النهج "الاجتماعي" ليس مجرد إضافة، بل هو عنصر أساسي في المنتج. يُشجّع Zed البرمجة الثنائية والتوجيه عن بُعد دون الاعتماد على أدوات خارجية. بالنسبة للفرق الموزعة، فإن القدرة على فتح قناة صوتية متكاملة والعمل "على الملف نفسه" بشكل طبيعي يُمكن أن يُحدث فرقًا في السرعة والجودة. إن الشعور أقرب إلى التحرير المشترك لمستند من "الاتصال ببيئة التطوير المتكاملة الخاصة بي".
الذكاء الاصطناعي المتكامل: المساعد الأصلي والسياق والتدفقات العملية
يحتوي Zed على لوحة تحكم أصلية تُمكّن من استخدام نماذج سحابية (مثل Claude 3.5 Sonnet) أو نماذج محلية عبر LM Studio. الميزة مزدوجة: واجهة متناسقة وسهولة صيانة الكود. 100% في الموقع من أجل الخصوصية أو التكلفةبالمقارنة مع البدائل، يرى البعض أن Copilot بمثابة "إضافة" في VS Code، بينما في Zed يبدو الذكاء الاصطناعي متكاملاً.
أمثلة عملية: في مشروع Flask، اكتشف مساعد Zed وجود شرطة مائلة مفقودة في مسار 404 خلال ثانيتين؛ قدّم Cursor اقتراحًا مشابهًا، لكنّه توقف بسبب حدّ الخطة المجانية؛ قدّم Copilot في VS Code اقتراحًا أكثر عمومية دون الكثير من السياق من المستودع. مع Zed، بالإضافة إلى ذلك، @Mentions تبسيط السياق: @file، @symbol (أي معرف LSP)، تشخيصات LSP، أو حتى محتوى الويب، كل ذلك في متناول المحادثة.
سير عمل الذكاء الاصطناعي المتقدم: القواعد والملفات الشخصية والتحرير المضمن
لتجنب تكرار نفس المطالبات، يتيح لك Zed إنشاء "قواعد": قوالب رسائل غنية يمكنك إضافة سياق إليها باستخدام أوامر الشرطة المائلة، ثم استدعاؤها باستخدام @rule في أي سلسلة مساعدة. هذا يجعل المهام الاعتيادية، مثل "هل يمكنك إعادة تصميم هذه الميزة؟" أو "هل يمكنك إصلاح هذا الخطأ؟"، منهجية وسريعة. بدون نسخ ولصق لا نهائي.
تتوفر أيضًا ملفات تعريف للوكيل: "كتابة" (يستطيع المساعد تحرير الكود وتنفيذ الأوامر)، و"سؤال" (للقراءة فقط)، و"حد أدنى" (لا يمكنه القراءة أو الكتابة). التبديل بين "كتابة" و"سؤال" باستخدام cmd+i سهل للغاية، ويمكنك إنشاء ملفات تعريف مخصصة، مثل ملف تعريف "كتابة آمنة" بدون أذونات حذف لتجنب أي مفاجآت غير سارة. هذا التحكم الدقيق في قوة الذكاء الاصطناعي يولد الثقة.
يتيح لك المعالج الإلكتروني تحديد كتلة وطلب تعديلات باستخدام Ctrl+Enter: إعادة تسمية المتغيرات، إصلاح جزء، إنشاء استعلامات SQL، إلخ. يقتصر عمله على النطاق المحدد فقط، وهو مثالي للتعديلات الدقيقة. لاحظ بعض المستخدمين ظهور نتائج بعلامات مثل {{REWRITTEN_CODE}} في حالات محددة جدًا، ولكن بشكل عام، يُعدّ أداة سريعة لإجراء التعديلات. موضعي وسريع.
فيما يتعلق بالتنبؤات، يدعم Zed مُزوّده الخاص، Copilot، وSupermaven. عندما تتطابق اقتراحات LSP والذكاء الاصطناعي، يلاحظ بعض المستخدمين وجود تعارض حتى يُعدّلوا الإعدادات. كما يُلاحظ أن مُرمّز البيانات ليس صحيحًا دائمًا، وأن تكلفة الطلب غير مرئية، وهي تفصيلة مفيدة في برامج مساعدة أخرى. مع ذلك، إن تجربة الذكاء الاصطناعي الشاملة في Zed عملية بشكل ملحوظ.
المصدر المفتوح والخصوصية والمجتمع
أطلق Zed شيفرته مفتوحة المصدر عام ٢٠٢٤، ورحب بها المجتمع. على سبيل المثال، اقتُرح رابط مفتاحي لـ "طي الكل"، وشارك الناس بدائل، وقام الفريق بدمجه في أسبوع واحد فقط. هذه الوتيرة من التكرار، بالإضافة إلى حزمة Rust، تُضفي شعورًا بالمشروع طويل الأمد مع تحديثات مستمرة (يُستشهد بإصدارات مثل v0.170). الشفافية وسرعة التحسين يسيران جنبا إلى جنب.
الخصوصية: Zed مصممٌ محليًا في المقام الأول، ويضيف ميزات سحابية اختيارية للمزامنة والتعاون. تُقدّر الفرق التي تلتزم التزامًا صارمًا إمكانية استخدام النماذج المحلية (عبر LM Studio) دون الحاجة إلى نشر أكواد حساسة. في عالم VS Code وأدوات أخرى، تُثير بعض الإضافات والقياس عن بُعد مخاوف في مجالات حساسة؛ وهنا، يُقدم Zed حلًا واضحًا: الذكاء الاصطناعي المحلي، بدون تكلفة متغيرة أو بيانات خارجية.
الإضافات والنظام البيئي: حيث لا يزال VS Code هو المسيطر
إذا كنت بحاجة إلى شيء غريب حقًا، فربما يوجد ملحق VS Code قادر على حل المشكلة. هذه المكتبة الضخمة هي قوتها الخارقة. Zed ليس جاهزًا بعد: فكتالوجه أصغر، وبعض سير العمل لا تزال تعمل. ذكر أحد المستخدمين وجود تأخير لمدة ثانية أو ثانيتين عند الحفظ في بيئات معينة، وعدم وجود لوحة تحكم Git عن بُعد؛ كان علي العودة إلى VS Code لعرض الاختلافات وإغلاق الالتزامات في بعض الحالات.
هناك أيضًا بعض العيوب: محدودية في تصحيح الأخطاء، وغياب WakaTime، وعدم استبدال مهام Zed بالكامل بتكوينات البناء التقليدية (cmd+B)، مع عدم تحديث متغيرات مثل $ZED_DIRNAME أو $ZED_FILENAME دائمًا عند تغيير الملفات. مع ذلك، يوفر Zed تفاصيل مفيدة مثل توجيه اللوم بشكل مضمّن وقنوات Git متكاملة جيدًا، مما يمنحه أداءً أفضل. الأرض المكتسبة في الإنتاجية اليومية.
خادم MCP وقواعد البيانات: Postgres كمثال
من بين ملحقات MCP البارزة، يتيح لك ملحق Postgres الاستعلام عن مخطط جدول دون الحاجة إلى نسخ ولصق. يمكنك تشغيل /pg-schema ثم الاستعلام عن عمليات الضم أو التعديلات بسهولة أكبر. واجهت بعض المشاكل: عدم عرض جميع الجداول أو عدم القدرة على التبديل بين قواعد بيانات متعددة دون تغيير التكوين. لكن الفكرة تبدو جيدة. الأدوات المرتبطة بالسياق الحقيقي للمشروع دون مغادرة المحرر.
حالات استخدام واقعية وفوائد ملموسة لـ Zed مقابل VSCode
بالإضافة إلى معايير الأداء، استخدم القصص لمساعدتك في اتخاذ القرارات. في البرمجة فقط، يُسرّع Zed المهام الروتينية من خلال مخططه التفصيلي وأدائه ومعالجه. في الفرق، يُقلّل التعاون المتكامل من وقت إعادة الهيكلة أو التوجيه. بالنسبة للذكاء الاصطناعي، يُوفّر الجمع بين @Mentions والقواعد... "النقطة المثالية" بين التحكم والسرعةوللتوافق بين الأنظمة الأساسية، سنتناول اليوم أنظمة macOS وLinux مع دعم Windows في الطريق.
هناك شهادات ملموسة: مع Zed و Claude، أكمل أحد الباحثين تجربة في 30 دقيقة؛ وأكمل فريق آخر يستخدم Zed إعادة هيكلة واجهة برمجة تطبيقات Django بنسبة 25% أسرع بفضل التحرير المشترك والدردشة الصوتية؛ كما تم الاستشهاد أيضًا بكيفية تسهيل لوحة معلومات Git الخاصة بـ Zed لتدفق عمليات الالتزام في تعديل صغير لخادم Go. إنها تحسينات صغيرة مضافة إلى بعضها البعض، وفي نهاية المطاف، لها أهميتها..
الاستهلاك والقياسات: كيف تم اختبارها في Zed
بالعودة إلى اختبار البطارية، كانت الطريقة واضحة: قياسات الطاقة كل 15 ثانية، والمتوسط التراكمي لكل عملية، والدمج الكلي حسب المحرر. في VS Code، كانت شجرة العمليات مُركّبة (Electron، مُقدّم/مكوّن إضافي/وحدة معالجة الرسومات، gopls، إلخ)، بينما في Zed كانت الصورة أوضح (Zed + gopls). سبق ذكر الإجماليات: ~1216,744 مقابل ~470,8049، بنسبة 2,58x لصالح Zed. مزيد من الاستقلالية وحرارة أقل يوما بعد يوم.
ليس من المستغرب أن يكون Electron جزءًا من عبء VS Code؛ يكمن اللغز في مقدار ما يشغله المُرسِم في كل حالة: كانت الأرقام واضحة في هذه الحالة. في المقابل، يبدو أن حزمة Rust + GPUI في Zed أساسية في سلاسة العرض وصغر حجمها مع نمو المشروع. النتيجة الذاتية تتطابق مع البيانات الموضوعية:يبدو الأمر وكأنه لقطة ويقدرها الكمبيوتر المحمول.
كيفية تفعيل النماذج المحلية باستخدام LM Studio في Zed
إذا كنت مهتمًا بالذكاء الاصطناعي المحلي للخصوصية أو التحكم في التكاليف، فإن Zed يتكامل مع LM Studio في دقائق. يعمل سير العمل الموصى به بكفاءة حتى على أجهزة بسعة 16 جيجابايت مع نماذج بـ 8 مليارات معلمة تقريبًا. خطوات واضحة بدون تبعيات غريبة:
- تثبيت LM Studio: من موقعه الرسمي لنظام macOS أو Linux أو Windows.
- قم بتنزيل قالب: على سبيل المثال، LLaMA 3.1 8B (~5–10 GB) اعتمادًا على ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لديك.
- بدء تشغيل الخادم: بدء تشغيل خادم lms (عادةً ما يعرض http://localhost:1234).
- قم بتكوين Zed: الإعدادات > المساعد، اختر "LM Studio"، وأدخل عنوان URL والقالب.
- الاختبار: افتح لوحة المعالج (Cmd+T) واطلب "كتابة دالة جلب في JS".
تُظهر الحالات الواقعية أنه باستخدام هذا الإعداد، اقترح المعالج تحسينات حلقة في بايثون في غضون ثانيتين تقريبًا، وكل ذلك دون اتصال بالإنترنت. في حال حدوث أي عطل، يتحقق المعالج من استمرار تشغيل الخادم ومن تطابق عنوان URL. اختر نموذجًا وفقًا لذاكرتك لتجنب التبديل.
حيث لا يزال VS Code هو الخيار الآمن
إذا كان عملك اليومي يعتمد على ملحقات محددة للغاية (مثل Jupyter عالي المستوى، أو أدوات متخصصة، أو تكاملات مؤسسية متطورة)، فإن VS Code لا يزال خيارًا آمنًا. سيوفر لك مجتمعه وتوثيقه الوقت في السيناريوهات المعقدة. مثال واضح: Cursor يتألق مع دفاتر الملاحظات، وVS Code خبير في علم البيانات. لا يمكن بناء قوة النظام البيئي بين عشية وضحاها..
حتى لو كانت مؤسستك قد وضعت بالفعل سير عمل موحدة على VS Code (السياسات، التكوينات عن بُعد، سلاسل الأدوات)، فقد لا يكون الانتقال مجديًا على المدى القصير. لا شيء يمنعك من استخدام Zed كمحرر أساسي لديك والاحتفاظ بـ VS Code لمهام محددة. في الواقع، أفاد العديد من المستخدمين بذلك: Zed للـ 80% السريعة و VS Code للـ 20% "المتخصصة".
تكاملات الذكاء الاصطناعي والخيارات: حرية الاختيار
على الرغم من اعتماد Zed على مساعد محلي، إلا أنه لا يُقيدك: يمكنك دمج Copilot، أو استخدام LM Studio محليًا، أو تنسيق موفري خدمات آخرين. كما يدعم حلولًا مثل Ollama، مما يفتح الباب أمام مجموعة متنوعة من النماذج المحلية. قد يفتقد البعض إمكانية رؤية تكلفة الطلب وخاصية الترميز المُحسّنة، لكن الطريق واضح: الذكاء الاصطناعي على طريقتك، دون رسوم قسرية.
القيود الحالية التي يجب أن تكون على دراية بها في Zed
ليس كل شيء مثاليًا. يفتقر تصحيح الأخطاء إلى النضج مقارنةً بـ VS Code، ويفتقر إلى تكامل WakaTime، ولا تزال المهام لا تحل محل تكوينات البناء بالكامل باستخدام cmd+B. عن بُعد، لا توجد لوحة تحكم Git كاملة، وهناك تقارير عن تأخر في الحفظ في بعض البيئات. لا يزال Windows في الطريق، وهو ما يشكل بالنسبة لبعض الفرق شرطا أساسيا.
في دفاتر الملاحظات، يتمتع Cursor بالأفضلية، وإذا كنت تعتمد على تكاملات محددة جدًا (مثل Git Graph)، فقد لا تجدها بعد. إذا كان عملك يعتمد على إضافات متخصصة، فمن المرجح أن VS Code لا يزال ضروريًا. مع ذلك، يتقدم Zed بسرعة، وقد أثبت مجتمعه بالفعل سد العديد من الثغرات في غضون أسابيع. يشير الاتجاه إلى تسارع إغلاق النقص.
من هو زيد اليوم؟
لمن يبحثون عن السرعة والتركيز والتعاون المحلي، يُعد Zed خيارًا مثاليًا. إذا كنت تُقدّر الذكاء الاصطناعي المُدمج جيدًا، مع إمكانية تشغيله محليًا، ولا تحتاج إلى عشرين ملحقًا مُختلفًا، فسيكون مُناسبًا لك فورًا. ستستفيد الفرق البعيدة التي تُزاوج بانتظام من قنوات الصوت والمؤشرات المُشتركة. إذا احترقت مراوحك ونفدت بطاريتك، فسوف تلاحظ التغيير..
لمن يعتمدون على نظام بيئي واسع وسير عمل مُخصصة للغاية، يبقى VS Code أساسًا متينًا ومألوفًا. والخبر السار هو أن القرار ليس ثنائيًا: يمكنك الاستمرار في استخدام Zed كمحرر أساسي، والاحتفاظ بـ VS Code لتلك اللحظات التي ينقذك فيها نظامه البيئي. المهم هو أن الأداة لا توقفك..
بعد الاطلاع على البيانات والقصص والمقارنات، يتضح أن Zed لا يهدف إلى "الفوز الساحق" في بيئة التطوير، بل إلى التجربة اليومية: فهو يبدأ فورًا، ويستهلك طاقة أقل، ويتعاون بشكل أفضل، ويتميز بذكاء اصطناعي يضيف قيمة دون أي تعطيل. يحتفظ VS Code بمكانته المرموقة حيث يسود تنوع الإضافات. لا يتعلق الاختيار بالعقيدة، بل بكيفية العمل: إذا أعطيت الأولوية للسرعة، وصمت المعجبين، والتحرير المشترك، فسيُسعدك Zed؛ وإذا كان يومك يعتمد على إضافات محددة للغاية، فسيظل VS Code أمانك. يمكن لكليهما التعايش بذكاء في تدفقك.