في المادة السابقة بدأت أجادل في رأيي بأن مشروع جنو فشل. في هذا سأذهب أبعد من ذلك منذ ذلك الحين سأتحدث عن مشروع جنو وفشل البرمجيات الحرة لأنني أعتقد أن هناك علاقة بين الاثنين وهذه مسؤولية ريتشارد ستالمان.
هل يمكن أن نتحدث عن فشل البرمجيات الحرة؟ إذا كنت تقرأ هذا على هاتفك المحمول، فمن المحتمل أنك تقرأ هذا على Android أو iOS، وليس FirefoxOS أو Ubuntu Touch. ربما سمعت عنها من خلال Google Discover أو إشعارات مجموعة Google أو Twitter أو Facebook، وليس من Mastodon. وإذا كنت تستخدم متصفحًا مفتوح المصدر، فهو إما يعتمد على Chromium (المعيار الفعلي الذي تفرضه Google تحت طائلة رفض التوافق مع خدماتها) أو Firefox الذي يهتم بالصواب السياسي أكثر من إنشاء متصفح جيد. وأود أن أقول نعم.
عن مشروع جنو وفشل البرمجيات الحرة
Lعند هذه النقطة يمكنك تقديم اعتراضين لي.
- أن حركة البرمجيات الحرة لم تكن تهدف أبدًا إلى أن تكون ضخمة.
- أن Linux يهيمن على الخوادم وأجهزة الكمبيوتر العملاقة والسحابة.
دعونا ننظر إلى اعتراض واحد في وقت واحد.
وعلى الرغم من أنها ولدت بهدف إعطاء الحماية القانونية لأدوات مشروع جنو، إلا أن مؤسسة البرمجيات الحرة قامت قريبًا امتدت أفعالها إلى حملات مقاطعة الأدوات الاحتكارية واستبدالها بأدوات مجانية. نظرًا لأن معظم الأشخاص ما زالوا يستخدمون Google Docs على أجهزة Windows الخاصة بهم، فلا يبدو أن شراء الكتب على Amazon واستخدام أجهزة Apple قد حقق نجاحًا كبيرًا
2) إن نجاح Linux لا يرجع إلى اقتناع الأشخاص بمزايا القدرة على الوصول إلى الكود المصدري للبرنامج ودراسته وتعديله وتوزيعه. أنا آكل جيدًا وأوضح مايكروسوفت ستيفن سينوفسكي. اكتشفت شركة IBM ومقدمو خدمات الكمبيوتر الآخرون لسوق الشركات أنه يمكنهم تقديم خدمات الاستشارة والدعم الخاصة بهم استنادًا إلى نظام التشغيل Penguin دون الحاجة إلى دفع تراخيص باهظة الثمن. من البرمجيات لشركة ثالثة.
مسؤولية ستالمان
الآن، حان الوقت لإثبات أو عدم إثبات البيان الذي كنت أدلي به في مقال ونصف.أيضاً. مسؤولية ستالمان.
ريتشارد ستالمان إنه مبرمج وكل ما أراده هو أن يكون جزءًا من فريق تتدفق فيه المعلومات بحرية بحيث يتم إنجاز العمل بغض النظر عن التسلسل الهرمي الموجود على الورق. وهذا ما يسميه المؤلف الكندي هنري مينتزبيرج بالتعصب.
المشكلة هي أنه مع نمو مؤسسة البرمجيات الحرة، كانت بحاجة إلى هيكل أكثر رسمية، كان ستالمان، باعتباره المؤسس، يتولى مهمة لم يكن مستعدًا لها فحسب، بل لم يكن يحبها أيضًا، وهي مهمة القائد.
كانت حركة البرمجيات الحرة بحاجة إلى وظائف، أو على الأقل إلى شاتلورث الذي كان موجودًا في الأيام الأولى لأوبونتو. مشروع جنو كان بحاجة إلى ستالمان.
كان من الممكن أن يكون لدى جوبز، أو حتى شاتلوورث أو بيل جيتس، غريزة معرفة ما يحتاجه الناس وإقناعهم بأنه ما يريدون. كان ستالمان سيحول ذلك إلى كود مكتوب بشكل جيد وكان سيقنع أفضل المطورين بنشر أعمالهم بموجب تراخيص مجانية
لكن ستالمان السياسي تغلب على المبرمج ستالمان. وبما أنه باستثناء فايرفوكس (عندما قامت جوجل، من أجل راحتها، بالترويج له على الصفحة الرئيسية لمحرك البحث) لم يصبح أي مشروع برمجيات حرة معروفًا على نطاق واسع، ولم يكن هناك أبدًا ما يكفي من الصناديق المستقلة للتنافس مع التطورات التجارية. لجأت المشاريع مفتوحة المصدر إلى رعاية الشركات، وكما توضح لنا حالة CentOS، فإن هذه الرعاية لم تكن أبدًا غير مهتمة. لقد رأينا بالفعل حالات لبعض المشاريع التي انتهى بها الأمر إلى تغيير ترخيصها.
ليس هناك شك في أن هناك برامج مجانية ذات جودة مساوية أو أعلى من البرامج المملوكة. أنه لا يوجد مشروع برمجي مجاني يحب الناس استخدامه بشكل كبير مثل TikTok أو Google Docs أو Canva أو ChatGPT أيضًا.
وإلقاء اللوم في ذلك على ستالمان السياسي الذي كان مهتمًا أكثر بشيطنة البرامج والأجهزة التي يحب الناس استخدامها. بدلاً من إطلاق العنان للمبرمج ستالمان ليقوم بسحره.
هل كان سيتغير أي شيء لو تم إنهاء نظام التشغيل جنو؟ في رأيي نعم. كان Stallman مبرمجًا أفضل بكثير وكان يتمتع بخبرة أكبر بكثير من Linus Torvalds عندما أنشأ Linux. ومع وجود قائد جيد في FSF، قادر على فهم احتياجات السوق، كان جنو سيأخذ المكان الذي انتهى به الأمر إلى ويندوز.
لكن كل شيء مفتوح للرأي ويوجد نموذج التعليق أدناه.
