ريتشارد ماثيو ستالمان (أو "rms") لا يحتاج إلى مقدمات ، فهو مبرمج رائع ظهرت منه برامج مثل مترجم GCC و GDB debugger وحتى محرر Emacs. وهو معروف أيضًا بمشروعه GNU وكونه مخترع مفهوم "الحقوق المتروكة". لكن إذا كان ريتشارد ستالمان معروفًا بشيء ما ، فهو مؤسس حركة البرمجيات الحرة.
السيد Stallman هو رابط آخر في سلسلة المقابلات أننا بدأنا قبل بضعة أشهر وأننا سنواصل مع المزيد من الشخصيات البارزة. لقد تكرم ريتشارد بعمل فجوة بين وظائفه ، وأجاب على أسئلة استبياننا ، والتي يمكنك قراءتها والاستمتاع بها أدناه. وبناءً على طلب الشخص الذي تمت مقابلته ، تم تجزئة بعض الأسئلة ليتم الرد عليها شيئًا فشيئًا.
مدمنو لينكس: أعلنا في مدونتنا عن إصدارات إصدارات جديدة من GNU / Hurd. ما هي المزايا التي تراها في Hurd kernel على Linux؟
ريتشارد إم ستالمان: أطلقنا تطوير نواة GNU Hurd في 1990 بحيث يكون لنظام التشغيل المجاني GNU نواة. أطلقت نظام جنو عام 1983 لأتمكّن من استخدام كمبيوتر مجاني ، والذي يتطلب نظام تشغيل حر ، مكون بالكامل من برامج مجانية. (يتطلب أيضًا برامج تطبيق مجانية ، لكنها ستكون مرحلة أخرى). لكن جميع أنظمة التشغيل كانت مملوكة ، أي أنها حرمت أولئك الذين استخدموها من حريتهم. للقيام بالحوسبة بحرية ، كان علينا الهروب منها. نرى http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.
يتطلب أي نظام تشغيل نواة كمكون. لنظام تشغيل مجاني ، أنت بحاجة إلى نواة مجانية. في عام 1990 ، لم يكن هناك أي شيء. لينكس ، النواة التي سيطورها تورفالدس ، لم تبدأ بعد. بوجود (أكثر أو أقل) كل ما تبقى من النظام ، فقد حان الوقت لبدء النواة.
اليوم ، Linux هو نواة مجانية (بصرف النظر عن "binary blobs": برامج ثابتة ، بدون كود مصدر ، مخفية في Linux) ، وهي تعمل بشكل جيد ، لذلك لا تحتاج إلى استبدالها. لذلك ، لم نعد نعطي الأولوية لـ Hurd. نحذف "blobs" لنحصل على نسخة مجانية من Linux ، والتي نسميها "Free Linux" حتى باللغة الإنجليزية ، ونستخدم نظام GNU مع Free Linux. يرى http://gnu.org/software/linux-libre.
على النقيض من ذلك ، فإن استبدال "blobs" (الموجود في Linux كما ينشره Torvalds) بالبرمجيات الحرة هو مشروع ذو أولوية عالية. بدون النقط ، لا تعمل بعض الأجهزة الطرفية ؛ عدم لبسها تضحية نقوم بها من أجل حريتنا. نريد أن نجعلهم يعملون بحرية. ثم علينا استبدال النقط بالبرمجيات الحرة.
LxW: ادعت Bell Labs Plan 9 أنها خليفة Unix ، لكنها فشلت في النهاية لأن Unix كان جيدًا بما فيه الكفاية.
RMS: لا أعرف لماذا ، لكني أشك في هذا التفسير.
LxW: هل تعتقد أن نفس الشيء الذي حدث للخطة 9 مع GNU / Hurd يمكن أن يحدث؟
RMS: التشبيه بين الخطة 9 وهورد خاطئ: كان لها أهداف مختلفة. كان المقصود من الخطة 9 أن تكون بديلاً تقنيًا متفوقًا لـ Unix.
فشلت ولم يتحقق الهدف. لقد تصورنا Hurd كأول نواة شبيهة بـ Unix والتي كانت مجانية. لم يكن بديلاً لآخر ، لأنه لم يكن لدينا آخر. هذا الهدف تم تحقيقه ، ليس بواسطة جنو هيرد بل بواسطة لينكس. نظام جنو مستخدم ، ولكن ليس مع جنو هيرد ولكن مع لينكس. لذلك تقدمنا لمحاربة البرمجيات الاحتكارية على جبهات المعارك الأخرى.
LxW: لنتحدث عن "العدو" ...
RMS: "عدونا" هو البرمجيات الاحتكارية ، والبرمجيات التي تهاجم حرية ومجتمع المستخدمين ككل. مايكروسوفت هي أحد الأعداء. اليوم ، يبدو لي أن Apple هي أسوأ عدو للحرية. أدعوكم ، أيها القراء الأعزاء ، للهروب من كليهما ، وأخيراً من جميع البرامج الاحتكارية.
LxW: أنت تعلم أن فلسفة Microsoft قد تغيرت إلى حد ما مؤخرًا.
RMS: أرى التغيير الذي تشير إليه ، لكن لا يبدو لي أنه يتغير كثيرًا.
LxW: أصدر بعض المشاريع ، وأصدر NET Core و Visual STudio Code لـ GNU / Linux
RMS: بعض أجزاء .NET مجانية لبضع سنوات. لكن مايكروسوفت ترفض التعهد بعدم مهاجمة مستخدمي .NET ببراءات اختراعها.
لذا فإن استخدامها محفوف بالمخاطر إلى حد ما. ننصح بعدم تطوير البرامج باستخدام .NET. أما بالنسبة لبرنامج Visual Studio فهو برنامج احتكاري. لذلك فهو ليس حلاً ، ولكنه مثال على المشكلة. الحل هو استبدالها ببرمجيات مجانية.
كون هذا البرنامج الاحتكاري يعمل بالفعل على جنو / لينكس لا يضفي الشرعية عليه أخلاقياً. ليس لماذا أشكر Microsoft. يرى
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html. إذا طورنا جنو بشكل أساسي من أجل نجاحنا ، بدون هدف أعمق ، أفترض أننا سنحتفل بتوفر برنامج احتكاري مثل Visual Studio على جنو / لينكس. بالتأكيد ، يمكن أن يزيد من نجاح النظام.
لكن لدينا هدف أعمق يستحق أكثر من النجاح: الحوسبة المجانية.
هدفنا هو تحرير المستخدمين ، بحيث تتوقف البرامج الاحتكارية عن حرمانهم من حريتهم.
إذا كان شخص ما يستخدم Visual Studio على GNU / Linux ، فهو أفضل بكثير من استخدام Visual Studio على Windows ، لأن Windows لم يعد يرسله. لكنها لم تتحرر بعد ، لأن Visual Studio لا يزال يقدمها. تحتاج إلى تطوير برنامج مجاني ليحل محل Visual Studio.
LxW: لكن الشيء الأكثر لفتًا للانتباه هو أن هناك شائعات مؤخرًا حول مناقشة داخلية محتملة لـ "فتح رمز" Windows ، ما رأيك في هذا Windows المجاني المحتمل؟
RMS: أناضل من أجل البرمجيات الحرة ، أي من أجل الحرية ومجتمع المستخدمين. "المصدر المفتوح" هي فكرة أخرى ، تم تصورها لتكون غير سياسية وغير أخلاقية ، وأنا أختلف معها. يرى
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html. لذلك ، لا أستخدم الكلمات "فتح" أو "إغلاق" للحديث عن البرنامج. على المستوى العملي ، إذا كان البرنامج "مفتوح المصدر" ، فهو دائمًا مجاني ؛ الاستثناءات قليلة. لذلك إذا قاموا بإصدار Windows "مفتوح المصدر" ، فمن شبه المؤكد أنه سيكون مجانيًا.
إذا كان Windows برنامجًا مجانيًا يومًا ما ، فسيكون أخلاقيًا في الأساس. بشكل أكثر وضوحًا ، سيكون أسلوب توزيعه أخلاقيًا. سيتعين علينا أن نرى ما إذا كانت لديها أي مشكلات أخلاقية أخرى ، لكنني لن أرفضها لمجرد أنها تأتي من Microsoft. ليس لدي أي تحيز ضد Microsoft أو Apple أو أي شخص آخر. أحكم على كل مطور حسب سلوكه ...
LxW: لقد رفضت أنت ولينوس تورفالدس لغة البرمجة C ++ مقابل لغة C. هل يمكنك توضيح السبب؟
RMS: في حالتي ، لأن C ++ معقدة للغاية ، لا أعتقد أنها تقدم فائدة تستحق تعقيدها. لا أعرف ماذا قال تورفالدس عن ذلك.
LxW: المساهمة في البرمجيات الحرة لا يمكن أن تتم عن طريق البرمجة فقط. موقع Freeguras.com هو مثال واضح. هل تعرفها؟ مع الحرف اليدوية (على الرغم من أنها ستكون قابلة للتصدير إلى مجالات أخرى) تمكنوا من التبرع بنسبة 10 ٪ من العائدات إلى FSF.
RMS: لا أعرفه ، لكن هذا الخبر يسعدني كثيرًا.
LxW: ماذا ستقول للأشخاص الذين لا يفكرون إلا في المساهمة بسطر من التعليمات البرمجية؟
RMS: هناك طرق عديدة لمساعدة ودعم حركة البرمجيات الحرة. يرى http://gnu.org/help.
إذا كنت تعرف كيفية البرمجة جيدًا ، فيرجى مساعدتنا في البرمجة. إذا لم يكن كذلك ، الرجاء مساعدتنا بطريقة أخرى.
LxW: لقد غيرت العالم ، وتجاوزت فلسفتك البرمجيات ، ووصلت إلى الأجهزة ، وحتى المشاريع التي لا علاقة لها بالحوسبة (الموسيقى والكتب وما إلى ذلك). وقد ساعد أيضًا في نشر فلسفة إطلاق الكود إلى مجالات أخرى مثل علم الأحياء (البذور المجانية ، والنبات المتوهج ، والدودة المفتوحة).
RMS: إذا قالوا "منفتحين" ، فهم على الأرجح غير مهتمين بالحرية ولا يروجون لفلسفتنا.
في بعض هذه المجالات ، لا تُثار حرية المستخدم كمسألة مهمة. هناك العديد من القضايا الأخلاقية في الحياة ؛ أنا لا أصر على صياغة الكل من منظور واحد. إذا لم يكن لظلم البرمجيات الاحتكارية مثيل كبير في أي مجال ، فأنا أهنئ هذا المجال.
لكن دعونا لا ننسى ذلك في مجال علوم الكمبيوتر!
LxW: نحن ندرك الفرق بين البرامج مفتوحة المصدر والبرامج المجانية ، ولكن هل ترغب في رؤية رخصة GPL في المستقبل في مجالات مثل الطب والبيولوجيا ، ...؟
RMS: الحقوق المتروكة ، التي تعتبر رخصة جنو العمومية مثالاً عليها ، تستند قانونًا إلى حقوق النشر. ومن ثم فإنه ينطبق فقط على الأعمال الخاضعة لحقوق التأليف والنشر. لا ينطبق قانون حقوق النشر على الأدوية أو البذور.
البعض ، في حيرة من أمرهم بسبب المفهوم غير المترابط "للملكية الفكرية" ، يفترضون أن قانون براءات الاختراع مشابه لقانون حقوق النشر. لذلك يفكرون في تكييف حقوق النشر مباشرة في براءة اختراع اليسار.
في الواقع ، هذان القانونان مختلفان تمامًا ، وليس بينهما أي شيء مشترك. (لهذا السبب ، يجب رفض مصطلح "الملكية الفكرية" ، انظر http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.
لا ينبغي تكراره ما لم يكن بين علامتي اقتباس. لا يمكن تكييف اليسار
المؤلف مباشرة لبراءات الاختراع.
أعرف شخصًا يستكشف طرقًا لتحقيق نتائج يسارية متشابهة إلى حد ما مع براءات الاختراع ، لكن عليه أن يفعلها بالعقود وهو ليس طبيعيًا مثل استخدام GNU GPL.
LxW: لقد قرأت أنه يستخدم في معظم الأحيان وضع وحدة التحكم وأنه يستخدم فقط وضع الرسومات في أوقات معينة عندما يتطلب ذلك. عندما تفعل ، ما هي بيئة سطح المكتب التي تفضلها؟
RMS: كون وضع الرسومات ثانويًا بالنسبة لي ، لا أريد قضاء الوقت في تجربة الخيارات المختلفة. أنا أستخدم جنوم بدافع الولاء لأنه من جنو ، وأنا راضٍ عنه.
LxW: عادةً عندما يُسأل الآباء عن الطفل الذي يريدون المزيد منه ، فإنهم دائمًا ما يخجلون من الإجابة ويردون أنهم يحبونهم جميعًا على قدم المساواة. لديك أطفال: Emacs أو GCC أو GDB. اي واحد تريد المزيد؟
RMS: هؤلاء الثلاثة هم "أبنائي" التقنيون ، لكنهم "ابني" الأكثر أهمية حتى لأنه ليس تقنيًا. إنها فكرة الحرية في الحوسبة ، فكرة أن المستخدمين يستحقون ممارسة التحكم في البرامج التي يستخدمونها ، وأننا نكافح من أجل هذا التحكم.
LxW: لقد رأيت كيف علقت على أن هناك حاجة إلى كتاب توثيق جيدين ، حتى أكثر من المبرمجين. هل تعتقد أن هناك حاجة أيضًا إلى أشخاص متفانين لإجراء عمليات تدقيق الأمان؟
RMS: نعم بالتاكيد.
LxW: أقول هذا بسبب اكتشاف البرمجيات الخبيثة والثغرات الحرجة التي تؤثر على أنظمة جنو / لينكس مؤخرًا.
RMS: لا شيء مثالي. البرامج الاحتكارية بها عيوب فنية ، والبرامج المجانية أيضًا. ولكن من الذي يحق له تصحيح مثل هذه الأخطاء؟
مع البرامج المجانية ، يُسمح لأي مستخدم بتصحيحها. يمكنك القيام بذلك بنفسك ، إذا كنت تعرف كيفية البرمجة. يمكنك توظيف مبرمج للقيام بذلك. يمكنك المشاركة في مجموعة ، مع عدد قليل من المبرمجين ، لتصحيحها لصالح الجميع.
ولكن مع البرمجيات الاحتكارية ، لا يُسمح إلا لمالكها بإجراء هذا التغيير أو أي تغييرات. يمكنك حتى إدخال الأخطاء عمدا. باستخدام البرمجيات الاحتكارية ، يمارس المطور سلطته على المستخدمين ، وغالبًا ما يستخدم سلطته لفرض وظائف ضارة عليهم لا يمكن لأي مستخدم تصحيحها. نرى http://gnu.org/proprietary/ لعشرات الأمثلة على الوظائف الضارة في البرامج الاحتكارية الشائعة جدًا.
اتضح أن البرمجيات الاحتكارية تقوم بحوسبة المتسكعين. مع البرمجيات الحرة ، تندر الوظائف الحاقدة لأن المستخدمين لديهم السيطرة المطلقة ويمكنهم الدفاع عن أنفسهم ضد الأشرار وتثبيط تقديمه.
LxW: هذا السؤال الأخير هو شيء خاص. أترك لك بعض الأسماء وتضع رأيًا موجزًا على كل منها:
RMS:
- الروبوت:
يحتوي على مكونات مسجلة الملكية ؛ أحدهما هو Google Play ، وهو برنامج ضار. يرى http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.
الإصدار المجاني من Android هو Replicant ؛ يرى متماثل لنا.
لقضية Android والحرية ، انظر http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.
- نظام تشغيل Firefox:
يستخدم برامج تشغيل خاصة ، ولكن قد يكون لديه برامج احتكارية أقل من Android.
- التوت بي:
لديه عيب فادح: فهو لا يعرف حتى كيفية الإطلاق بدون برمجيات احتكارية. نرى fsf.org/resources/hw/single-board-computers للمقارنة مع المنتجات الأخرى.
- اردوينو:
مما سمعته أنه مجاني وأخلاقي. ليس لدي خبرة مباشرة في ذلك ، لأنني لا أفعل مثل هذه المشاريع.
- لينوس تورفالدس:
إنه لا يناضل من أجل حرية المستخدم.
- فري:
يحتوي على برمجيات احتكارية ، "blobs" في النواة ، شبيهة بـ "blobs" في الإصدار المعتاد من Linux.
- نظام تشغيل Steam:
يبدأ بـ GNU / Linux ويضيف برمجيات احتكارية لتوزيع الألعاب الاحتكارية. لن أستخدمها لأنني لا أريد أن أتخلى عن حريتي. يرى http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.
- مايكروسوفت:
عدوًا رئيسيًا لحريتنا ، على الرغم من أنه يطور بعض البرامج المجانية المفيدة.
- أبل:
عدوًا رئيسيًا لحريتنا ، على الرغم من أنه يطور بعض البرامج المجانية المفيدة.
- طائرات بدون طيار:
في بعض البلدان ، سلاح جريمة قتل.
في بلادنا ، خطر على الخصوصية.
لا تفوتوا المقابلات القادمة ... ولا تنسوا أن تتركوا تعليقاتكم.